Analisando as consequências de Terra
E as implicações no ecossistema criptográfico mais amplo.
Três semanas atrás, vimos uma das falhas mais incríveis da história das criptomoedas: a queda da Terra . Em menos de uma semana, mais de US$ 40 bilhões em capitalização de mercado desapareceram e centenas de milhares de pessoas perderam muitos milhares (ou até milhões) de dólares.
A resposta ao fiasco iluminou algumas verdades: que a maioria dos investidores em criptomoedas só se importa com o dinheiro e que muitos projetos de criptomoedas não são tão descentralizados quanto afirmam.
É tudo sobre o dinheiro
Durante a incrível corrida do Terra de US$ 1 a US$ 115, inúmeras pessoas estavam exaltando as virtudes do projeto, por que ele iria revolucionar o sistema financeiro e por que era o projeto mais inovador em criptomoedas ( inclusive eu por sinal ).
Uma vez que ele travou, ficou dolorosamente claro que poucos realmente se importavam com os fundamentos do projeto (eu gosto de pensar que sim, como evidenciado pela natureza equilibrada da minha história anterior sobre o Terra vinculada anteriormente).
Com o que as pessoas se importavam? “As malas vão para a lua.” Como dizem as crianças. ;)
O grande número de pessoas que foram apanhadas nessa mania nos diz o quão poderosa pode ser a narrativa de ganhar dinheiro. E a verdade incômoda é que os investidores de varejo geralmente são os que mais se preocupam com o dinheiro e nada mais. Por mais que critiquemos os capitalistas abutres de Wall Street por serem atores predatórios que só se preocupam em ganhar dinheiro, infelizmente o mesmo também pode ser dito sobre os investidores de varejo.
A visão de longo prazo é sacrificada por ganhos de curto prazo
Agora, querer ganhar dinheiro não é crime de forma alguma ( é a principal razão pela qual investi em criptomoedas em 2021 também). O problema é quando nos iludimos pensando que estamos investindo para algo que não seja dinheiro, quando na verdade não estamos. E quando a comunidade de construtores de criptomoedas é sugada para o vórtice social que são as corridas de criptomoedas, perdemos de vista o objetivo e nos concentramos na economia de curto prazo sobre a sustentabilidade de longo prazo.
Na verdade, essa foi minha principal crítica ao ecossistema Terra quando escrevi aquele artigo sobre o Terra no final de 2021: que eles haviam perdido de vista o objetivo de longo prazo de um ecossistema de stablecoins atreladas facilitando o comércio internacional e DeFi e em vez disso, concentrou-se em aumentar a oferta de UST de curto prazo, queimar o LUNA e aumentar o preço do LUNA como resultado.
Até o fundador do Ethereum, Vitalik Buterin, ecoou um sentimento semelhante recentemente sobre a dicotomia entre as massas que frequentemente buscam ganhos de curto prazo e as “elites intelectuais” que estão mais associadas a um foco tecnológico de longo prazo e querem construir algo revolucionário:
Essa é uma das coisas que estou ansioso para um mercado em baixa: vai dar à comunidade de construtores de criptomoedas uma oportunidade de sacudir todas as pessoas que ficam ricas rapidamente e focar novamente na construção de tecnologia útil que realmente resolva problemas em o mundo real. Eu sei que vou aproveitar a oportunidade para aprender a construir no espaço criptográfico e espero fazer algumas coisas legais enquanto passamos por esse mercado em baixa.
Os planos concorrentes para reviver a Terra e suas implicações
À medida que a poeira começa a baixar no colapso da Terra, vemos uma nova batalha emergindo: o debate queimar versus garfo. E esse debate tem implicações sobre como a governança é muitas vezes mais centralizada do que somos levados a acreditar, além de apontar algumas questões econômicas óbvias de curto prazo, como falei um segundo atrás.
Queime bebê, queime
Um campo no ecossistema Terra está defendendo amplamente uma estratégia de queima que veria várias técnicas empregadas para queimar o suprimento atual de LUNA (supostamente de maneira justa) por meio de taxas de transação. O objetivo: reduzir a oferta para que o preço individual do token LUNA aumente.
Isso ilustra um princípio fundamental que tem me incomodado desde que ouvi as pessoas começarem a propô-lo: que queimar o suprimento é bom pelo preço, então devemos fazê-lo. Esse foco nas queimaduras é a definição de um plano míope para aumentar as malas em vez de construir algo valioso.
A queima de tokens é a pior decisão que uma comunidade de tokens pode tomar. Você pode me citar sobre isso.
Agora não é surpreendente que as pessoas mais a favor deste plano sejam aquelas que compraram o LUNA a preços realmente baixos após a espiral da morte, pois eles estão simplesmente procurando uma maneira de aumentar suas bolsas infladas.
É claro que esse plano não pode realmente funcionar de qualquer maneira, já que qualquer plano que envolvesse queimaduras de LUNA suficientes para realmente mover a agulha provavelmente teria que afetar a todos, diluindo ou eliminando quaisquer ganhos de preço com perda de suprimento de queimaduras. Mas eu discordo, eles vão tentar de qualquer maneira .
Terra 2.0
O outro campo no ecossistema Terra defendeu amplamente uma reinvenção do Terra como Terra 2.0: uma bifurcação do ecossistema Terra original com UST e stablecoins retiradas. Em outras palavras, Do Kwon e o ecossistema de construtores querem preservar a rede L1 e construtora (mais todo o código que foi escrito para construir os dApps que rodavam no Terra) com uma nova rede, desfazendo a bagagem da antiga e distribuindo o novos tokens LUNA para detentores de LUNA e UST de antes do acidente e construtores do ecossistema.
Essa nova rede entrou em operação em 27 de maio, e o novo token Terra LUNA foi listado na maioria das exchanges que possuíam o antigo. Pelo que vale, acho que pelo menos se concentra em colocar recursos nas mãos de construtores e do fundo comunitário que eu apoio em princípio (além de remover Do e TFL dos novos fundos do LUNA).
Mas o triste é que o Terra perdeu o que o tornou interessante em primeiro lugar: as stablecoins. Sem a rede de stablecoins, a Terra se torna apenas outra cadeia L1 de clones ETH, embora com uma rede de desenvolvedores bastante forte.
Manipulação de Governança
O que é interessante neste debate que eu não vi mencionado em nenhum lugar foi como a votação sobre governança estava realmente acontecendo. Durante o meio da espiral da morte da Terra, a TFL coordenou com todos os validadores para desabilitar novas apostas, a fim de evitar uma derrubada da governança da cadeia Terra (já que estava ficando trivialmente barato comprar muito mais LUNA do que havia sido apostado antes da espiral da morte começou).
Embora essa fosse uma medida destinada a evitar abusos, o que também fez foi efetivamente bloquear qualquer um dos novos investidores que compraram o LUNA no caminho da governança.
Isso fala de uma questão importante: a cadeia Terra nunca foi tão descentralizada aparentemente. Se uma única organização foi facilmente capaz de coordenar entre todos os validadores (que essencialmente administram a rede) e levá-los a fazer coisas como interromper a cadeia, aplicar atualizações específicas, etc., isso claramente não é um sistema descentralizado.
Aqui está a coisa. Não estou dizendo que isso é uma coisa ruim. A centralização, apesar de suas falhas, é particularmente boa em uma coisa: fazer as coisas. Ter um líder central ou uma voz de liderança central é fundamental para realizar as coisas mais ambiciosas de nossa história.
Então, se a centralização não é inerentemente ruim, o problema aqui é que há uma mentira que foi contada. Todo esse tempo, o UST deveria ser “dinheiro descentralizado”, mas isso claramente não é verdade.
Seguindo em frente, espero que a comunidade de construtores diga a verdade sobre se os projetos que eles constroem são adequadamente descentralizados ou não.
O Terra Crash também pode sinalizar um crash do Bitcoin?
Uma comparação final que devemos fazer é entre UST e Bitcoin. Ambas são moedas não lastreadas que dependem essencialmente (ou dependiam) do sentimento público favorável para mantê-las líquidas. É claro que a UST teve que tentar manter a paridade do dólar, mas ainda assim, há algumas comparações fortes a serem feitas aqui.
O fato é que o Bitcoin pode muito bem sofrer um destino semelhante, devido à sua natureza sem suporte. Se um número suficiente de pessoas de repente perder a fé no Bitcoin, como aconteceu várias vezes antes, podemos ver seu preço cair vertiginosamente à medida que a pressão de venda esmagadora empurra o preço para baixo. O Bitcoin sobreviveu a esse ataque algumas vezes agora, no entanto, parece pelo menos razoavelmente provável que não vá totalmente à falência em breve.
Mas devemos nos perguntar algumas questões centrais sobre o Bitcoin: qual é sua real utilidade e por que alguém deveria querer comprar, manter ou gastar Bitcoin?
Eu pretendo abordar essas coisas em uma história separada, mas, por enquanto, talvez desafie-se a tentar responder a essas perguntas.
No curto prazo, o sentimento geral de baixa do mercado parece estar aumentando a pressão de venda do Bitcoin, forçando o preço a cair. Como eu disse antes , acho que estamos no início do inverno das criptomoedas e acho que vai piorar antes de melhorar.
Mas não se preocupe. Um mercado em baixa é uma excelente oportunidade para comprar ativos com desconto e aplicar um pouco de paciência.